问：您认为知识分子是一些什么样的人？
答：(1)一般来说，知识分子是指非体力劳动者，同时又是以处理符号为主要生活内容的人。
　　广义地讲，受过高等教育的人就是知识分子，按这个标准，我国目前约有6000多万人，是改革前的10倍，但在总人口中，仍只占5%多一点。在发达国家，这个比例都在50%以上，所以才有人要求把知识分子从众多的有知识的人当中区别出来，赋予更特定的内涵。
　　狭义的知识分子，上溯到远古，便相当于巫师，而后是中国的士大夫和希腊的经院学者，以及诗人、神学家、艺术家等等。他们的主要职能是探究人类的整体命运、族群的生存状态和未来的出路。现代意义上的知识分子，据说是从18世纪俄罗斯作家拉吉舍夫的一句名言而宣告诞生的，即“看看我的周围，我的灵魂由于人类的苦难而受伤”。与古代知识分子相比，这一内涵更强调了对全人类的道义和责任。
　　中国现代的知识分子，以“五四”知识群体的崛起为标志，不仅秉承了士大夫以天下为己任的传统，而且融中西学为一体，高举科学和民主的旗帜，充当了启发民智和推动社会变革的先锋。富有戏剧性的是，当民众终于获得政权，知识分子却整体地沦落了，其特定的精神内涵被抽去，成为技术和文牍的工匠，甚至被全部驱赶到乡村，成为脱离知识的体力劳动者。
　　(2)改革之初，贯穿整个八十年代，是知识分子精神的复苏期，当代最具代表性的人文著作大批传入中国，激发了人们的思想活力。高等教育的恢复、科研机构的启动，也使知识分子实现了知识生命的回归。但八十年代末的社会动荡，却使知识分子刚刚抬起的头又重新低下，从此断绝人文诉求，卷入到全民一心的“物质大革命”中去。
　　网络时代的到来，只是近几年的事，它以形形色色的游戏和娱乐将年轻人拖下水，却也为抑制已久的人文思想提供了生长和传播的空间，知识分子得以找到一个既舒展自我、吐纳有声，又与现实不直接冲撞的场所，民众和政府也可以无成本地从中获取所需的资源。围绕反腐败、反愚弄等重大人文主题，网络还屡屡显示出对社会生活的可观的干预能力。
　　(3)鉴于知识分子在中国力量单薄，我觉得不应急于强调其狭义的内涵，把知识分子的范围进一步缩小，而应把高等教育人口和虽未受过高等教育却不乏理性能力的人都纳入进来。以现在每年500多万的高等教育规模，要想达到50%人口知识分子化，需要130年。中国的制度变革，不可能拖延到那个时候，这就要求少量的知识分子，承担起更多的责任。
　　狭义的知识分子，以道义和人文为内核。广义的知识分子，以理性能力就可以胜任。尽管中国的教育缺乏人文内涵，但系统的逻辑训练也是现代文明必不可少的功课。而且，就狭义而言，知识分子的内涵也是向每个人开放的。 世界上并没有知识分子这个专业，也没有这样一种认定机构和相应的职称，知识分子的身份主要是由一个人的态度和话题来决定的，探讨得有真知灼见，他就是知识分子，或半个知识分子，起码认同或不反对知识分子。 　　网络的存在，为少量知识分子发挥更大作用提供了可能。我们有理由珍惜和感激，并有义务借助网络承担起更多的责任，传播和强化现代文明理念，与一切有志于中国发展的人们携手，把我们自己的生存平台，推向健康和光明，使中华民族成为强大的、同时又是受世界欢迎的民族（话越说越空，呵呵，就此打住）。

问：您是比较强调理性的，但从博友的留言来看，对理性的理解似乎有一些歧义，请您系统谈谈对理性的看法？
答：(1)人的进化不就是从蒙昧向理性过渡吗？人类的成长史是这样，每个人的成长史也是这样。一个人老大不小还蠢头蠢脑不计后果地任性冲动是一个笑话，对周围的人也是一种拖累和威胁。一群人、一个民族、一个国家也是如此。无视理性或拒绝理性，后果肯定相当不乐观。
　　当然，纯粹的理性是很难做到的，而且在许多领域，理性过度反而有害。比如文学艺术，往往更依赖直觉和激情。但没有一定的理性修为，创作也只能滞留在自娱的水平。反过来说，若只有理性而无其它，也将丧失生机。比如科技发明，据说有36%是在理性松懈的休憩状态下完成的，不过，若没有完备的理性知识，那电光石火的一闪，也便转瞬即逝了。
　　所以，理性不是绝对的，它只是手段，而不是目的。理性的目的是探求真相与真知，而不是刻板地维持理性的形式。当直觉、冥想、热情有助于抵达真相和真知，它们就和理性同等重要。理性的对立面是野蛮无序，而不是这些有益的东西。理性不仅局限于社会重大主题，在日常生活中，理性也无所不在，正如感觉和知觉无所不在一样。人类生活是一个生态，现代文明是一个更广阔更无拘泥的生态，每一个细节都是值得体验和审视的，体验可以获得真切的快感，理性的审视则使体验更自觉、更充实、更富有意味、也更美丽。博联社这里，大部分内容都是对时代细节的体验和审视，因而是美丽的。
　　(2)如果我们是德意志民族，也许强调一些浪漫和幽默是必要的。但我们是中华民族，不论在文化中还是民族性格中，散漫油滑的的成分都大于理性的成分，提倡理性便更要紧一些，由此精神和心理资源的配置才趋于合理。我曾在标准化部门工作，在学习标准化历史和原理、制定和推广各级标准的过程中，深感我们的文化深处，缺乏严谨的理性精神。各种规则和标准，就像用沙子浇筑的一样，刚开始见棱见角，不久就松软坍塌了。其中原因十分复杂，稍后我将另行发帖与博友共同探讨。
　　(3)现代民主制度，不是冲动的产物，更不是一场或几场狂欢节就可以造就的。她的根基，从古希腊的逻辑传统和古罗马的公民社会就已经奠定，其后又经历文艺复兴、启蒙运动和新教革命等一系列洗礼。她是道义信仰、法理精神和权力制衡的结晶体，通体散发着理性的光芒。既然我们呼唤这个制度，愿意置身在这样的制度中，理性就是必要的素质前提。
　　缺乏道义信仰的市侩习气，排斥理性的含混思维和盲动倾向，以及侵蚀、瓦解一切规则的混沌本能，是理性制度的大敌。如同用沙子来建筑民主，最终还是会坍塌，为极权所乘。在损坏理性制度的同时，也为自己营造出一个非理性的炼狱。提倡理性实际上就是提倡“素质革命”，只不过革命的对象首先是自己。